Voldoende voor mijn visiestuk!

Begin november stelde ik mijn visiestuk beschikbaar in de MLI als voorbeeld. Ik was de eerste die al een visiestuk van kop tot staart had geschreven. De feedback die erop kwam was eerlijk maar was lastig om aan te horen nadat ik er zoveel uren er aan had gewerkt.

Thuis heb ik nog eens rustig naar de feedback gekeken en het volledige stuk in de prullenbak gegooid. Sommigen verklaarde me voor gek maar ik was van mening dat ik beter opnieuw kon beginnen met de kennis die ik inmiddels had gekregen door de feedback, dan dat stuk proberen op te poetsen en de structurele fouten te camoufleren. Ik zag nu waar ik de fout in was gegaan en wist dat ik het beter kon. Maar dan wel met nieuw materiaal.

Ik heb toen als een autistische geobsedeerde extremist avonden zitten schrijven tot diep in de nacht. De volgende dag er weer uit om 5:30! Jeeeuuhhhhh.... mooi leven! Gelukkig hebben ze koffie uitgevonden.....Thank god for that.

Dat klinkt een beetje ongezond en raar.........en dat is het ook. Maar dat is zo'n moment dat ik een doel voor ogen heb en alles om mij heen er niets meer toe doet. Gelukkig heb ik een lieve vriendin die mij dan de ruimte geeft en ervoor zorgt dat ik wel op tijd eet.....anders laat ik dat ook links liggen. Wellicht is dat gedrag iets om eens aan te werken als ik klaar ben met MLI :) Voor nu toch wel ooit een handige 'tool'.

Maar goed. Dan de nieuwe versie van het visiestuk. Met spanning heb ik gewacht op de beoordeling. En ik was erg blij te horen dat ik een voldoende heb gekregen en zelfs op een aantal punten een 'goed'. De feedback die ik heb gekregen was terecht en ik heb het voor mezelf samengevat. In het kort:

Er worden soms harde (zwart/wit) stellingen gedaan. Door het gebruik van veel concepten (zelfregulatie, motivatie, autonomie, gepersonaliseerd leren enzovoorts) missen de concepten wat diepgang en focus. Ze krijgen niet de aandacht en uitleg die ze wel verdienen. Ze worden onvoldoende gedefinieerd waardoor de samenhang niet altijd duidelijk is. In 3000 woorden is dit ook niet mogelijk. Een stevige relatie tussen die concepten is om die reden dan ook niet mogelijk. Keuze dient volgende keer te vallen op minder concepten en deze beter uitwerken. 

Paar kleine APA foutjes. Schrijfstijl en taalgebruik zijn duidelijk. Dat geldt ook voor de opbouw en de structuur. Minder concepten was beter geweest. Dan was er ruimte geweest deze beter toe te lichten en uit te werken waarna de definities en relaties tussen de concepten duidelijker beschreven kunnen worden. Wellicht wilde ik het weer ‘te goed’ doen?

Benieuwd naar het beoordelingskader met feedback van Sarah en Jack? Klik dan hier.